<em id="mfluzv056"><legend id="kcjydx603"></legend></em><th id="tinchu376"></th><font id="pmmytj195"></font>

          <optgroup id="hurvnb892"><blockquote id="hdomti559"><code id="mcjqbk307"></code></blockquote></optgroup>

          <span id="otuysl587"></span><span id="ryxncb275"></span><code id="tadevf258"></code>
                    • <kbd id="lflzgc211"><ol id="spgppq715"></ol><button id="pjzsso326"></button><legend id="jocbsj614"></legend></kbd>
                    • <sub id="patvko305"><dl id="qaohcc160"><u id="cftcee677"></u></dl><strong id="zpqoon011"></strong></sub>
                      网站导航

                      技术文章

                      当前位置:主页 > 技术文章 > 基于砝码密度的技术要求和问题提出
                      基于砝码密度的技术要求和问题提出
                      时间:2019/9/11 9:01:12 点击次数:258

                      基于砝码密度的技术要求和问题提出:

                      国际建议R111砝码密度的要求。现在让我们来分析报审稿和国际建议在这个问题上的差异。

                      差异之一在于所参考的空气密度。报审稿为“该砝码正式使用地点的当地年平均空气密度".这样做的用意可能是考虑到我国空气密度地区差别大的国情。但R111建议以1.2mg/lm:为参考空气密度时一定考虑过全世界各国的空气密度.它对全世界都是可行的,而中国又为何偏偏不行呢?我们认为没有必要与各地来作比较,这是因为,空气浮力误差大部分是可以修正的,否则,将导致各地对砝码密度指标的不一致.这样做是和国际建议的基本精神“统--、标准化”不一致的。

                      差异之二在于对空气浮力误差大小限定的不同。报审稿是“质量总不确定度的五分之一”,按报审稿对不确定度的要求.将是质量允差的十五分之一,R111只有质量允差的四分之一,足见报审稿的要求是多么苛刻.看来报审稿的意图是希望空气浮力误差可以完全忽略.这与R111建议的"浮力修正”的精神大有分歧。我们认为,采用R111的原则之--应该是尽量与之相符.而不必过分抬高要求.哪怕是只限定为质量允差的五分之一.那也可以大大降低对材料密度的要求,增加砝码材料选择的自由度.仅从材料密度的要求上来讲.甚至有可能把原一等砝码向E2级砝码靠扰。

                      其他问题

                      降了上述问题外,砝码规程报审稿中还存在以下一些问题:

                      (1)不确定度问题确定扩展不确定度的

                      覆盖因子为2还是为3亦或是为2576,实质是确定标准不确定度的大小问题,我们不反对取3.但标准不确定度应和国际建议的标准不确定度要求相一致,便于国际交流。此外,在规程中应体现出砝码检定中不确定度的计算问题,并使之逐步规范化,相比之下,国际建议对这一问题却作出了大致的规定。

                      (2)F1级砝码是否允许有调整腔在报审稿中未找到明文规定,大概隐含了实心的意思,但面对国际建议允许有调整腔和国内大量带调整腔的F1级砝码,如何处理?

                      (3)关于表面粗糙度和砝码密度的指标要求,似乎并没有过硬的理由要比国际建议的要求高。

                      (4)磁化率要求新生产和使用中的Bwin国际登录平台砝码磁化率有必要分开吗?据我们所知.目前尚未有能力有效地测量和控制使用中的Bwin国际登录平台砝码磁化率,因为很难无损测量成形砝码磁化率参数。对于非量化的"五分之一原则,请问是否已经能够确定多大磁化率对应多大磁性误差的问题。

                      (5)标记问题我们可以肯定报审稿对E1级、E2级砝码体上都标出器号和级别的良好愿望,但国际建议却明白地说明这样做是不容许的.这种愿望是否真的可行.尚需足够的、过硬的科学依据。

                      其他小问题,如级转问题、对质量信息网络成员的规定、用于测量天平分度值的砝码规定等等,在此不一一列举。

                      文章出处:/转载请注明,返回首页,查看更多!

                      免责声明:文章仅供学习和交流,如涉及作品版权问题需要我方删除,请联系我们,我们会尽快进行处理。

                      Bwin国际登录平台

                      联系方式

                      邮件:18522583748@163.com
                      传真:022-60935368
                      邮编:300381
                      地址:重庆市西青区大寺镇
                      在线客服 联系方式 二维码

                      服务热线

                      18522583748

                      扫一扫,关注我们